Новости

"О некоторых проблемах производства дознания в сокращённой форме"

Д.А. Григорьев 
Старший преподаватель кафедры уголовного процесса 

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации[1] были внесены значительные поправки, касающиеся досудебного производства по уголовному делу. 
Этими поправками, в частности, были внесены изменения в главу 19 УПК РФ – «Поводы и основание возбуждения уголовного дела» и введена глава 321 – «Дознание в сокращённой форме». 
Проект закона о данной форме дознания, положения  вышеуказанной главы УПК РФ, практика производства указанной формы дознания вызвали неоднозначную оценку, как  у учёных-процессуалистов, так и практиков.[2]  Наиболее ярко позиция противников сокращённой формы производства дознания проявляется во мнении  А.А. Сумина. Он считает, что соответствующую процессуальную форму вызвал к жизни «необузданный и, главное, не обусловленный потребностями практики, реформаторский зуд», и что действующий уголовно-процессуальный закон и без того перегружен «особенностями производства» и исключениями из правил».[3] 
Противоположную позицию занимает С.И. Гирько, который указывает, что  «наличие в российском законодательстве ускоренной и упрощенной формы подготовки материалов для последующего рассмотрения судом по делам с несложной конструкцией состава преступления, совершённых в условиях очевидности, свободных от иных усложняющих моментов, совершенно обосновано различными соображениями и прежде всего требованиями процессуальной экономии»[4]
Анализ норм данной главы дает основание полагать, что производство дознания в сокращенной форме, за некоторым исключением, имеет черты протокольной формы досудебной подготовки материалов, регламентированной нормами УПК РСФСР. 
Практика реализации дознавателями органов внутренних дел норм главы 321 УПК РФ постепенно нарабатывается. Об этом, свидетельствуют статистические данные,  так, в 2013 г. дознавателями ОВД было вынесено 7,6 тыс. постановлений о производстве дознания в сокращённой форме, из них надзирающими прокурорами в суд было направлено 7,4 тыс (97,3%) уголовных дел.[5] За 9 месяцев 2014 г. наблюдается рост количества расследованных органами внутренних дел уголовных дел в сокращённой форме (21611). Однако их доля в общей массе расследованных в форме дознания и направленных в суд уголовных дел (254026) по прежнему незначительна и составляет всего 8,5 %[6]
Производству дознания в сокращённой форме посвящены девять статей. В первых восьми статьях регламентирована деятельность дознавателя в рамках сокращённого дознания (ст.ст. 2261-2268 УПК РФ). 
Только одна статья посвящена судебному разбирательству, где говорится о том, что  уголовное дело, расследованное в форме сокращенного дознания, в суде будет рассматриваться суде в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). 
Основания и порядок сокращённого дознания предусмотрены в ст. 2261 УПК РФ.  В ч. 2 данной статьи предусмотрено, что указанная форма дознания может применяться только при наличии одновременно следующих условий: 
- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по преступлению компетенции дознания; 
-  подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного вреда; 
- подозреваемый заявил ходатайство о применении данной процедуры и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме  и которые содержатся в статье 2262 УПК РФ. 
К обстоятельствам, перечень которых изложен в вышеуказанной статье законодатель относит: 
1) подозреваемый является несовершеннолетним; 
2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера; 
3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства; 
4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; 
5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; 
6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.
Положения ч. 3 ст. 226 УПК РФ предоставили право подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и его представителю заявить ходатайство о прекращении дознания в сокращённой форме и о продолжении дознания в общем порядке. Не исключена ситуация, когда сторона защиты заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а затем, ознакомившись с материалами уголовного дела и убедившись в том,  что доказательства по делу утрачены и не могут быть восполнены, она (сторона) защиты заявляет ходатайство о производстве дознания в общем порядке. 
Следует заметить, в первоначальной редакции Федерального закона № 23-ФЗ, потерпевший мог появиться в процессе только в течение 3 суток с момента возбуждения уголовного дела (ст. 2263 УПК РФ). 
В настоящее время, согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. 
Свои особенности имеет предмет и пределы доказывания при сокращенном дознании. Так, доказательства по уголовному делу должны собираться в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. В то же время обязательно должны быть произведены только те следственные действия, не проведение которых может привести к невосполнимой утрате следов преступления или иных доказательств. 
Это означает, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправе: 
1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем; 
2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем; 
3) за некоторыми исключениями не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключение специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении; 
4) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК РФ. 
Такая процедура сможет применяться только в случае, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда. 
Если говорить о подследственности, то УПК РФ предусматривает проведение сокращенной формы дознания по преступлениям, подследственным дознавателю. К последственности органов внутренних дел отнесено более ста составов преступлений. Согласно результатов мониторинга, проведенного Управлением дознания МВД РФ за три месяца, после вступления главы 321 УПК РФ в 2013 г., сокращённое дознание использовалось по 32 составам преступлений. В 20 субъектах РФ дознание в сокращённой форме не применялось ни разу.[7] 
Сроки производства дознания в сокращенной форме установлены ст. 2266 УПК РФ. Согласно этой норме первоначальный срок сокращенного дознания – 15 суток, максимальный – 20 суток. Позволяется лишь однократное продление первоначального срока. 
Оправданным является и то, что срок сокращенной формы исчисляется не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 2266 УПК РФ), хотя требование о возбуждении уголовного дела только в отношении лица лишает это новшество всякого смысла. 
Однако анализ ч. 3 ст. 2267 УПК РФ приводит к выводу о том, что реальный срок упрощенного дознания гораздо меньше. И это обстоятельство сильно осложнит работу дознавателей и исказит благие замыслы законодателя. Иначе как расценивать требование закона о том, что обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме? В данном случае речь идет о составлении итогового документа, где систематизируется вся значимая информация по делу. Этот документ составляется только после производства всех необходимых следственных действий (ч. 1 ст. 2267 УПК РФ). Остается лишь прибавить 2 суток, в течение которых с момента возбуждения дела (а оно изначально должно возбуждаться только в отношении конкретного лица) подозреваемый должен определиться, согласен он или нет на упрощенное производство. Тогда срок составит 12 суток (ст. 2266 УПК РФ). Таким образом, законный срок дознания в сокращенной форме на самом деле составляет 12 суток, а не 15, как это указано в ст. 2266 УПК РФ. Остается только задаться вопросом, реально ли уложиться в этот срок, когда закон говорит о его продлении только по истечение 15 суток (ч. 2 ст. 2264 УПК РФ)? 
Данное противоречие должно быть устранено. Очевидно, что срок, установленный ч. 3 ст. 2267 УПК РФ перекрывает срок, указанный в частях 1–2 ст. 2266 УПК РФ, и это свидетельствует о непонимании авторами принятого закона некоторых сущностных аспектов досудебного производства. 
Вышеназванные «технические детали» позволяют предположить, что вопросы, относящиеся к производству упрощенного дознания, будут решаться в период предварительной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, а не в рамках официальной процедуры. Ключевой фигурой в этом случае станет не столько сам дознаватель, сколько должностное лицо, осуществляющее доследственную проверку. И именно на него ляжет вся тяжесть формирования соответствующих условий для производства в упрощенном порядке, как то: сбор фактического материала, установление лица, согласование (пока еще неформальное) и др. 
Анализ ст. 2267 УПК РФ даёт основание полагать, что  законодатель здесь пошел по пути общего порядка расследования, включив процедуру ознакомления с материалами дела в срок дознания. 
Считаем, что это не согласуется с самой идеей упрощенного процесса, тем более, как отмечается в законе, к моменту предъявления материалов дела производство дознания уже должно быть завершено (ч. 1 ст. 2267 УПК РФ). При этом явно предполагается возможность того, что ознакомление может выйти за пределы срока сокращенного дознания. 
Норма, закрепленная в ч. 5 ст. 2267 УПК РФ указывает на то, что в случае невозможности завершить ознакомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в срок, установленный ч. 4 ст. 2267 УПК РФ, производство дознания продолжается в общем порядке. В данной норме говорится о 3-суточном сроке, в течение которого обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела. Учитывая, что указанный  срок входит в общий срок сокращенного дознания, получается, что реальный срок дознания в сокращенной форме может составлять даже 9 суток, а не 12, как мы указывали ранее. 
Следует указать, что в первоначальном варианте законопроекта содержалось положение о том, что неявка защитника для вручения обвинительного постановления в установленный в уведомлении срок не препятствует дальнейшему производству по уголовному делу с применением сокращенной формы. В УПК РФ  же закреплена норма, имеющая противоположный смысл – В случае невозможности завершить ознакомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в срок, установленный частью четвертой настоящей статьи, производство дознания на основании постановления дознавателя продолжается в общем порядке (ч. 5 ст. 2267 УПК РФ). 
Реализация положения вышеуказанной правовой нормы, в дальнейшем, сводит на нет производство дознания в сокращённой форме. 
Указанные выше лица - обвиняемый, его защитник, а иногда, потерпевший и (или) его представитель могут занять неконструктивную  позицию и это может повлечь за собой угрозу реализации процедуры сокращенного досудебного производства по делу. 
Поэтому, в некоторых регионах органы дознания мало применяют сокращённое дознание, т.к. есть позиция органов прокуратуры и суда, заключающая в том, чтобы поменьше расследовать преступление в сокращённой форме дознания. Это вытекает из опасения указанных органов, что лица, указанные в ч.5 ст. 2267 УПК РФ будут злоупотреблять своими правами. 
Постановление приговора по таким делам будет осуществляться в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 
В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
  
[1] Далее УПК РФ, если иное не оговорено 
[2] В.А. Лазарева  Особенности проведения дознания: негативные последствия грядущих изменений в процедуре дознания ://livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/poryadok-protsedur/item/692-osobennosti-provedeniya-doznaniya-negativnye-posledstviya-gryadushchikh-izmenenij-v-protsedure-doznaniya; А.С. Есина, П.П. Милованов  Вопросы совершенствования процедуры производства дознания в проекте Федерального закона о дополнении УПК РФ главой 32-1 «Дознание в сокращённой форме» //Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов № 22 по материалам межведомственного круглого стола «Процессуальные, организационные и криминалистические проблемы расследования органами дознания» М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013.  с. 40-44;  Корякин В.А. Дознание в сокращённой форме в разрезе процессуальных сроков. //Рос. судья. 2014. № 9. С. 25-28; 
[3] Сумин А.А. Сокращённое дознание: мёртворождённое дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. 2013. № 10.  С.6 
[4] Гирько С.И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращённой форме.//Рос. следователь. 2014.  С. 23 
[5] Из доклада « Об основных направлениях и результатах деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2013 г.» // https://mvd.ru/upload/site1/1Tekst.docx 
[6] Из пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ( в части введения особого порядка досудебного производства)» // http://regulation.gov.ru/ 
[7] См. подр. Гирько С.И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращённой форме.//Рос. следователь. 2014. № 5 С. 26 
 



Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/mvd/mosu-mvd.com/htdocs/bitrix/templates/.default/components/bitrix/news.detail/newswithgallery/template.php on line 61


Все материалы раздела