Новости

Разумный срок уголовного судопроизводства и его место в системе принципов

Н. Ю. Емельянова
Преподаватель кафедры уголовного процесса

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Назначение уголовного судопроизводства  неразрывно связано со всеми без исключения принципами уголовного процесса. При строгом соблюдении принципов реализуется само назначение. А принципы, в свою очередь, полностью служат во исполнение самого назначения. В УПК РФ и назначение, и принципы уголовного судопроизводства закреплены в гл. 2 УПК РФ.  
И назначению, и проблемам принципов уголовного процесса посвящены работы многих процессуалистов разных времен (В. П. Божьев, Н. Н. Розин, Л. Л. Каневский, Л. А .Кротова, А. М. Кулишер, М. П. Поляков, С. П. Сереброва, М. С. Строгович, В. Т. Томин, Г. П. Химичева и др.). 
По мнению А. В. Кудрявцевой и Ю. Д. Лившица, принципы уголовного процесса - это «основные идеи уголовно-процессуального права, определяющие социальную сущность и политическую направленность деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. Они также определяют главные черты уголовного процесса и весь его характер[1]». 
Нет сомнений, что принципы уголовного судопроизводства должны содержаться в  законе и осуществляться лишь в формах, предписанных им. Несмотря на это,  мало «одного лишь нормативного закрепления правовой идеи, необходимо, чтобы ее практическое воплощение было обеспечено соответствующим построением всей системы конкретной отрасли права»[2]
Принципы уголовного процесса,  помимо Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержатся в Конституции Российской Федерации, а также в нормах международного права и международных договоров (Всеобщая Декларация прав человека, международный пакт о гражданских и политических правах, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.). В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы государства. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 
Принципы уголовного судопроизводства, действуя на всех стадиях  уголовного процесса, являются  обязательными гарантиями и создают необходимые условия  успешного разрешения уголовного дела. Все они неразрывно взаимосвязаны друг с другом и образуют единую систему принципов. Несоблюдение одного из принципов влечет за собой несоблюдение  и ряда других принципов, а также невозможность решить задачи уголовного судопроизводства и его назначение. Содержание и значение каждого принципа обусловлены функционированием всей их системы. 
Вся совокупность принципов уголовного процесса – «органическая» система, которая функционирует и развивается. Это доказывает, во-первых, наличие в законе постоянно действующих принципов, а во-вторых, процесс   увеличения их количества. Например, ст. 6.1 УПК РФ «Разумный срок уголовного судопроизводства» была введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ; принцип «независимость судей» введен Федеральным законом от 2июля 2013 г. № 166-ФЗ. Именно на принципе «разумного срока уголовного судопроизводства»  хотелось бы  остановиться поподробнее, рассмотрев детально его критерии и оценив его значимость в системе принципов. 
Понятие «разумный срок» своим появлением обязано Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»[3], где каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки (ч. 3 ст. 5, ч. 1ст. 6). Реализация «разумного срока» имеет положительные результаты в решениях Европейского Суда по правам человека. 
«Разумный срок» - понятие оценочное, так как имеет определенную неконкретизацию в законодательстве. А сама конкретизация зависит от обстоятельств. Так, В. М. Полухин пишет: «Разумность-это оценочное понятие, которое отражает усредненное требование, характеристики чего-либо или кого-либо. Иными словами, когда речь идет о разумности, в том числе о разумном сроке, это означает, что оцениваемые действия сравниваются с некоторыми эталонными действиями среднего человека. Понятие «разумность» законодатель, как правило, использует в тех случаях, когда невозможно установить абсолютные сроки, предвидеть конкретные препятствия для соблюдения процессуального срока. Однако понятие «разумного срока» в уголовном судопроизводстве раскрывается через указание на те обстоятельства, которые следует учитывать при оценке отклонения от установленного процессуального срока по уголовному делу»[4]
Появление в УПК РФ указанной статьи повлекло и появление в нем новых понятий «своевременность», «достаточность и эффективность». 
Соблюдение разумного срока производства по уголовному делу характеризует не только уровень защиты прав и свобод человека, но и определяет в целом качество процессуального производства. Требование о соблюдении разумных сроков производства вытекает из обязанности уполномоченных субъектов своевременно устанавливать обстоятельства уголовного дела. 
Рассмотрим детально ст. 6.1 УПК РФ. В ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ содержится общее требование к осуществлению процессуальной деятельности, т.е. осуществление ее в разумный срок. Ч. 2 данной статьи гласит: «Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок». Внешне в этой части все логично и понятно: существуют сроки, закреплена возможность их продления. Однако содержание формулировки «назначение наказания» видится здесь не совсем грамотной. М. Т. Аширбекова и Ф. М. Кудин считают: «Указание в ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ на момент назначения наказания как крайнюю границу разумного срока вряд ли согласуется с положениями в ч. 2 ст. 8 УПК РФ. Понятно, что лицо признается виновным в совершении преступления и подвергается уголовному наказанию только по приговору суда и в порядке, установленном законом, т.е. в результате судебного разбирательства. Поэтому в рассматриваемой части логично было бы дать указание на период производства по уголовному делу – судебное разбирательство в суде первой инстанции, а не на момент назначения наказания, наступление которого невозможно без постановления обвинительного приговора»[5].  С данной точкой зрения сложно не согласиться, ведь предлагаемая формулировка является правильной и соответствующей закону. 
Часть 3 ст. 6.1 УПК РФ определяет «разумный срок»: с момента осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. В указанной части также содержатся критерии оценки разумного срока. Это правовая и фактическая сложность уголовного дела; поведение участников уголовного судопроизводства; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, проводимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства. Анализируя эти критерии можно прийти к выводу, что все они   являются оценочными, т.е. требующими смыслового разъяснения. Поэтому остановимся на них подробнее. Итак, «правовая и фактическая сложность уголовного дела». Этот критерий может определяться: многоэпизодностью, значительным количеством обвиняемых или потерпевших, большим количеством проводимых следственных действий или сложных судебных экспертиз.        Представляется, что критерий «Поведение участников уголовного судопроизводства» заключается в возможном препятствовании расследованию со стороны участников уголовного судопроизводства (неявка по вызову к следователю, дознавателю, в суд; затягивание обвиняемым процесса ознакомления с материалами уголовного дела; заявление обвиняемым большого числа ходатайств, каждое из которых требует разрешения в установленные законом сроки, а также истребование большого числа документов и т.д.). 
 Следующий критерий «Достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, проводимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела». Его оценка и практическая реализация представляют особую сложность, так как в процессе расследования следователь может столкнуться с реальными проблемами (без вины следователя), которые затянут процессуальный срок, вследствие чего возникнет необходимость его продления. Будет ли это считаться нарушением «разумного срока»? Расследование уголовного дела – это сложный и непростой процесс, поэтому следователю зачастую бывает довольно трудно предвидеть заранее все возможные ситуации и их последствия. 
 «Общая продолжительность уголовного судопроизводства», как критерий, предполагает, что должностное лицо самостоятельно определяет срок, необходимый для расследования или разбирательства дела. Вместе с тем УПК РФ определяет предельные сроки для осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений. 
 Перейдем к анализу ч. 4 ст. 6.1 УПК. Она звучит следующим образом: «Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства». Из данного содержания можно сделать вывод о том, что никакие сложности работы не могут считаться основанием для превышения разумных сроков. Данное положение гарантирует участникам процесса соблюдение сроков и установленного порядка производства по делу независимо от обстоятельств. 
 В соответствии с ч. 5 ст.  6.1 УПК РФ в случае, если после поступления уголовного дела в суд оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. В.  Быков считает: «особой нужды у законодателя в принятии нормы ч. 5 ст. 6.1 не было. Дело в том, что в соответствии со ст. 123 УПК в прежней редакции участники уголовного судопроизводства, а также иные лица имели право обжаловать действия, бездействие и решения суда в той части, в которой они затрагивают их права и законные интересы»[6]
Часть 6 ст .6.1. УПК РФ гласит: «Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела». Хорошим подспорьем этой нормы служит Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В соответствии с ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица. Приведенное законоположение корреспондирует с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 
Таким образом, можно считать, что ч. 1-2 ст. 6.1 УПК РФ содержат требование об осуществлении  уголовного судопроизводства (которое реализуется установленными в законе сроками). А ч. 3-6 указанной статьи содержат право заинтересованных лиц на осуществление судопроизводства в разумный срок (эти права реализуются в нормах гражданского и гражданско-процессуального законодательства, устанавливающих право обратиться с жалобой об ускорении сроков уголовного дела, а также права на получение компенсации в случае нарушения разумного срока). 
Подводя итог всему проанализированному, можно сделать вывод, что принцип «Разумный срок уголовного судопроизводства» хотя и носит оценочный характер, все же нацелен на качественную и своевременную деятельность участников уголовного судопроизводства.  Принцип имеет самостоятельное содержание, отличное от других принципов уголовного процесса, он органично вписывается в систему принципов, не поглощаясь ими, а лишь дополняя их. Поэтому ст. 6.1 УПК РФ может по праву считаться достойным принципом уголовного судопроизводства, и при ее правильном применении может стать настоящим гарантом противодействия неоправданному затягиванию сроков производства по уголовному делу. 


[1] Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном  процессе//Правоведение. - 2011.  -  №1. -  С.92. 
[2]Пикалов  И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса.- М., -  2004.- №1.- С.5. 
[3] Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г.//Собрание Законодательства 2010 г. 
[4] Полухин В.М. «Реализация разумного срока в уголовном процессе, как правовая проблема укрепления российской государственности»//Наука и образование. - 2012. - № 4. - С.76. 
[5] Аширбекова М. Т., Кудин Ф. М .«Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве // Уголовное судопроизводство.  - 2011. -  № 2. - с.15. 
[6] Быков В. «Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства»//Законность.- 2010. - №4. - С12.


Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/mvd/mosu-mvd.com/htdocs/bitrix/templates/.default/components/bitrix/news.detail/newswithgallery/template.php on line 61


Все материалы раздела